Совершенно неожиданно

Не пропустите! Семинар-практикум «Проведение целостной диагностики организации своими силами»

Совершенно неожиданно

Хотя многим руководителям организаций хотелось бы думать о себе как о действительно необходимых — создателях прорыва, двигателях истории, творцах новой культуры, лишь немногие достигают планки, установленной Стивом Джобсом, Наполеоном, или Мартином Лютером Кингом-младшим. Даже некоторые знаменитые люди не попали в выборку Мукунды, в том числе Томас Джефферсон и Джек Уэлч.

Чаще всего лидер избран или назначен. И не имеет никакого значения, кто приходит к власти, если это лицо испытано и нанято посредством структурированных процессов, которые большая часть организаций использует для проверки каждого — от генеральных директоров, до старших офицеров и кандидатов в президенты. Время от времени, тем не менее, к власти приходит кто-то «неопытный» или назначенный необычным способом, когда действующее должностное лицо внезапно умирает, например. Или страна находится в чрезвычайных исторических обстоятельствах. Именно у такого человека есть потенциал, чтобы стать нетрадиционным, сильным руководителем — Гитлер, возможно, или Уинстон Черчилль.

Эти «экстремалы», как правило, «неноменклатурные» (рискнем предложить такой вариант перевода авторского «unfiltered», исходя из советского значения «номенклатурный — подлежащий назначению на должность, т. е. прошедший определенный отбор, принадлежащий к определенному списку — номенклатуре — лиц, одобренных к назначению») лидеры, чье право лидерства не доказуемо. Они также, в большинстве случаев, те, кто впишется в историю. «Неноменклатурные» лидеры имеют гораздо больше шансов оказать большое влияние. «Неноменклатурные» лидеры сделают очень хорошее или очень плохое. Все остальное вертится вокруг этого».

В своей книге Мукунда исследовал деятельность американских президентов и английских премьер-министров, начиная с Джорджа Вашингтона в 1789 году и Чарльза Грея в 1830 году. Он отмечал, как историки оценили их деятельность, какой политический опыт они имели до вступления в должность, и как они получили высшую должность.

В результате, его Теория фильтрации лидера, или LFT (Leader Filtration Theory), утверждает, что влияние лидера может быть предсказано его или ее карьерой. Чем больше «неноменклатурность» лидера, тем больше перспектива его большого влияния. Чем больше лидер имеет соответствующий опыт, тем меньше шансов высокого влияния.

Фильтрация лидера

Возьмите General Electric. Что бы произошло, если бы GE взял кого-то другого вместо Джека Уэлча на пост генерального директора? Смогла ли компания выполнить то же самое?

Скорее всего, в GE выбрали бы кого-то очень похожего на Уэлча, если бы последний не принял предложение. В связи с этим, Мукунда называет Уэлча лидером «слабого индивидуального влияния». Вполне вероятно, что другой кандидат, выбранный GE, смог бы управлять почти или так же, как он.

Лидерам слабого влияния Мукунда противопоставляет «экстремалов». Эти люди, которые просочились в руководство через прорехи в обычных фильтрующих кандидатов процессах, более вероятно, окажут большое влияние и оставят свой след в истории «во благо или во вред». В книге исследованы оба вида лидерства через исторические примеры, которые Мукунда преподает в своем курсе.

В книге Мукунда классифицирует каждого президента США от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша как «прошедшего через фильтры отбора» или нет, на основе их политического  опыта, и как они стали президентом. «Номенклатурный» президент — с большим соответствующим опытом, «Неноменклатурный» — с малым или вообще без соответствующего опыта.

Джордж Вашингтон, как первый президент, был «нефильтрованным» революционным лидером. Тедди Рузвельт был «нефильтрованным», потому что он был вице-президентом, который получил высший пост после убийства Уильяма Мак-Кинли. Джон Ф. Кеннеди  «отфильтровывался» в течение 13 лет в Палате представителей и Сенате. Джордж Буш — «нефильтрованный», потому что провел менее шести лет на посту губернатора и был форсирован в президенты, благодаря семейным связям.

Результаты Мукунда поддерживают его теорию LFT, что «неноменклатурные» президенты часто получают самые высокие и самые низкие рейтинги. Четверо из пяти президентов с высоким рейтингом и четверо из пяти с низким рейтингом были «неноменклатурными».

В своих кейсах он анализирует трех президентов: Джефферсона, которого он называл «самым трудным из возможных случаев», Линкольна, Вудро Вильсона, и двух премьер-министров: Уинстона Черчилля и Невилла Чемберлена, сравнивая их подходы к принятию решений с людьми, которые могли бы быть в их шкуре.

Чемберлен является прекрасным примером того, как достигнуть вершины, взбираясь по ступеням политической системы в качестве почтмейстера, министра здравоохранения и канцлера казначейства, прежде чем стать премьером. Он был «номенклатурным» премьер-министром с низким уровнем влияния, который никогда не решился бы выступить против Гитлера. С другой стороны, Черчилль, которого многие считали «неудачливым политиком правого толка», был назначен премьер-министром, потому что Галифакс, министр иностранных дел при Чемберлене, отказался от этой работы, а не потому, что король и кабинет министров решили, что Черчилль был бы наилучшим выбором. Но у них не было никаких альтернатив.

И так «нефильтрованный» экстремальный лидер Черчилль вошел в историю. Его энергия, талант, неукротимая храбростью, риторические способности, жесткость и непреклонность  чрезвычайно выделялись на фоне подавляющего большинства политиков.

С другой стороны, Томас Джефферсон, по утверждению Мукунды, был «отфильтрованным» президентом и имел слабое влияние, несмотря на свою огромную популярность. В то время как Джефферсон добился своего места в истории (и на барельефе горы Рашмор) с помощью легендарной Луизианской покупки в 1803 году, Мукунда утверждает, что «нет дипломатической виртуозности или интеллектуального блеска, нет ничего в событиях, окружающих его, что  любой нормальный президент не смог или не сделал бы так же на его месте». Были и другие, которые могли бы легко заменить Джефферсона, в том числе Джеймс Мэдисон и Джон Адамс.

Практическое применение LFT

Мукунда надеется в будущих исследованиях расширить свою Теорию фильтрации лидера (LFT), которая, как он считает, может быть применена компаниями, стремящимися сделать лучший выбор генерального директора, и даже для оценки кандидатов в президенты.

Для компании или страны, выбирающей лидера-экстремала, важно понять, что это [рискованные] высокие ставки в азартной игре, и что такого кандидата трудно предварительно оценить. Это  произойдет с течением времени, когда люди увидят его работу и принятые им решения. В книге Мукунда предлагает конкретные способы для избежания плохого выбора кандидата:

  • Избегайте обманчивых сигналов. Например, тот, кто поднялся на высокий пост за счет семейных связей и богатства, возможно, сам сделал меньше, чем кажется на первый взгляд.
  • Ищите лидера с характеристиками, соответствующими вашей ситуации, и удаляйте его от власти, когда ситуация изменится.
  • Серьезно изучите заявления «неноменклатурных» лидеров, прежде чем отдать им власть.
  • Выбирайте «нефильтрованного» лидера, который был успешным «отфильтрованным» лидером в другом контексте.
  • Сформируйте собственную позицию, чтобы соответствовать лидеру, которого вы выбрали.

Хотите увидеть «нефильтрованного» лидера в действии? Проверьте взлеты и падения ближайшего стартапа. «Они всегда нефильтрованные», — говорит Мукунда. «В значительной степени каждое проявление личных причуд предпринимателя будет иметь огромное влияние на стартап».

Окончание. Начало.


Подпишитесь на наши уникальные статьи по управлению бизнесом!

Журнал "Управляй будущим"
Я принимаю условия пользовательского соглашения на обработку моих данных