7 логических ошибок, которые допускают умные люди

Я видел влиятельных и умных людей — руководителей, финансовых директоров, докторов наук, выпускников МВА, делавших до нелепости нелогичные выводы. Да, я немного приукрасил свои примеры, но некоторые из них содержат подлинные цитаты из встреч, на которых я на самом деле присутствовал.

1. Аргумент «Смешная правда»

Определение: Приписывание ценности идее просто потому, что люди не принимают ее всерьез. Эта логическая ошибка часто сопровождается цитатой: «Любая правда проходит через три этапа. Первый: ее высмеивают. Второй: против нее активно протестуют. Третий: ее принимают как само собой разумеющееся». Эта ошибка, как правило, всплывают в ходе презентации проекта для инвесторов.

Пример:

• Джилл: «Ваша идея звучит абсурдно».
• Джейн: «Люди смеялись над Галилеем, Эйнштейном и Стивом Джобсом».
• Джилл: «Правда… Наверное, я должна взглянуть на это еще раз».

Правильно:

• Джилл: «Ваша идея звучит абсурдно».
• Джейн: «Люди смеялись над Галилеем, Эйнштейном и Стивом Джобсом».
• Джилл: «Люди также смеялись над Хассенфеффером, Груббером и Леостоком».
• Джейн: «Я никогда не слышала о них».
• Джилл: «Вот именно».

2. Ненужные «лучшие практики»

Определение: Использование тематических исследований для доказательства, что конкретная стратегия будет работать, даже несмотря на то, что тематические исследования описывают ситуации, которые либо уникальны для конкретной компании либо неприменимы к вашей отрасли. Эта ошибка встречается в 95 процентах всех бизнес-книг.

Пример:

• Джейн: «В 2010 году Apple и Coca-Cola потратили 10 процентов своих доходов на брендинг, а мы тратим меньше 1 процента!».
• Джилл: «Ой! Давайте же займемся брендингом. Срочно!».

Правильно:

• Джейн: «В 2010 году Apple и Coca-Cola потратили 10 процентов своих доходов на брендинг, а мы тратим меньше 1 процента!».
• Джилл: «Мы продаем промышленный клей, и никого не волнует наш бренд».

3. Анекдоты в качестве доказательства

Определение: Использование личного опыта или историй о других людях, чтобы доказать, что стратегия эффективна. Тем не менее, даже сотня анекдотов не является доказательством справедливости чего-либо. Эта ошибка возникает наиболее часто в различных пособиях и цитатниках.

Пример:

• Джо: «Перед важной встречей Дональд Трамп всегда начищал до блеска свои ботинки!».
• Джим: «Черт возьми, и я начищу ботинки прямо сейчас!».

Правильно:

• Джо: «Перед важной встречей Дональд Трамп всегда начищал до блеска свои ботинки!».
• Джим: «Э-э … я ношу кроссовки».

4. Обращение к народной мудрости

Определение: Вместо предоставления доказательств в поддержку своего мнения, некоторые вытаскивают часто используемую фразу или аналогию, которая является народной мудростью. Народная мудрость «ощущается правдой», но это совершенно не имеет значения. Эта ошибка появляется все время и повсюду.

Ошибка:

• Джим: «Стресс на рабочем месте — это хорошо, потому что алмазы вырастают только под давлением».
• Джо: «Хм, я никогда не думал об этом … ».

Правильно:

• Джим: «Стресс на рабочем месте — это хорошо, потому что алмазы вырастают только под давлением».
• Джо: «Люди не бриллианты».
• Джим: «Ну, дружище, вы предпочли бы парить с орлами или плавать с утками?».
• Джо: «Пожалуйста, вернитесь на землю».

5. Хватание за что попало

Определение: Использование актуальности ситуации в качестве предлога для принятия первого решения, что приходит на ум. Мыслительный процесс идет так: 1) Что-то нужно немедленно предпринять. 2) Вот оно — это что-то. 3) Следовательно, мы должны это сделать. Эта ошибка обычно возникает во время встреч обновление статуса.

Пример:

• Джо: «Продажи падают!».
• Джим: «Может быть, нам стоит нанять еще продавцов?».
• Джо: «Отличная идея! Прямо сейчас и приступим!».

Правильно:

• Джо: «Продажи падают!».
• Джим: «Почему продажи падают? Что мы делаем не так?».
• Джо: «Я пока не знаю».
• Джим: «Тогда прежде чем бросаться в крайности, давайте найдем реальную проблему».

6. Статистически «подтвержденное» предубеждение

Определение: Создание предположения о характере человека или его эффективности на основе совокупных (и часто вводящих в заблуждение) статистических данных, собираемых для группы, к которой принадлежит человек. Эта ошибка часто проявляется во время приема на работу и обсуждения по продвижению по службе.

Пример:

• Джим: «Исследования показывают, что большинство мужчин и женщин предпочли бы начальника-мужчину, а не женщину».
• Джо: «Хм… Ну, давайте предложим должность Фреду, а не Марии».

Правильно:

• Джим: «Исследования показывают, что большинство мужчин и женщин предпочли бы начальника-мужчину, а не женщину».
• Джо: «А вы как считаете?».
• Джим: «Мы должны предложить должность Фреду, а не Марии. И дело вовсе не в том, что он мой сводный брат».
• Джо: «Мария более квалифицированна, так что я предложу работу ей. Кроме того, Джим, вы уволены».

7. Паралич от перфекционизма

Определение: Отказ от реального, но неидеального решения проблемы в пользу идеального, но практически невозможного. Эта ошибка, скорее всего, произойдет, если «профессионального» менеджера без технической подготовки поставить над командой инженеров.

Пример:

• Джим: «Мы сократили количество ошибок в программном обеспечении, по крайней мере на 15 процентов».
• Джо: «Это неприемлемо. Отныне наше программное обеспечение не будет иметь никаких ошибок. Вы понимаете: нет ошибок вообще!».
• Джим (стараясь не закатывать глаза): «Как скажете, босс».

Правильно:

• Джим: «Мы сократили количество ошибок в программном обеспечении, по крайней мере на 15 процентов».
• Джо: «Можем ли мы еще сократить их количество?».
• Джим: «Наверное, нет. Мы находимся в ситуации, когда любая попытка исправить ошибку будет просто создать новые ошибки».
• Джо: «Отлично! Тогда выпускаем программу!».

Автор Джеффри Джеймс (Jeoffrey James)

Источник inc.com

---

Лучшие статьи каждую среду в нашей рассылке. Присоединяйтесь к TOCpeople!

Подписаться

Нажимая на кнопку «Подписаться», я принимаю условия Политики конфиденциальности.

---

Еще рекомендуем

• Все движется

• Выбор Хобсона

• После падения метеорита

• Раньше мы так делали

• Обыденные технологии